TAFKAP

Cartoon: TAFKAP 1
Title
TAFKAP
Keywords (german)
Artists
Views
17017
Votings
  • Voting in general
    (4 Likes)

More information

Upload
2008-05-18
Published
2008-05-18
Artwork creation
2008-05-18
Type
Cartoon
Language
Mood
Topic / related to
Style
Drawing
Coloration
Similar
de  4246  4  3
de  13579  1  0
en  7321  3  1
de  5024  0  0
de  9512  47  8

Contact artist(s) (Teddy)

Please calculate 4 plus 8.

Report this artwork

Please calculate 7 plus 9.

Comments

fuenf |         

... discovers the font still known as symbol

Auf der Suche nach 'Font' stieß ich auf dieses ansehnliches Bildchen.

Doch ... was fehlt mir, um den Gag zu verstehen? 6 Jahre nach der Veröffentlichung haben sich wohl die aktuellen Bezüge verflüchtigt.

PS: Wiki sei Dank weis ich jetzt mehr ... er nennt sich wieder Prince und ist seit 4/2014 auch wieder bei Warner Bros. Records

Ron (Admin, toonsUp e.V.) |         

Ich finde den Cartoon auch ziemlich abgedreht :)
Und sehr interessant, Volkers Kommentar zu lesen, da fällt einem selber ja gar nichts mehr ein ;)

Teddy |         

@Volker: Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Ich empfinde deine Erklärungen als sehr hilfreich, insbesondere die konkreten Verbesserungsvorschlag. Mir geht es des Öfteren so, dass ich solche Fehler nicht sehe, gerade wenn ich längere Zeit an einen Cartoon sitze. Schau mer mal, ob es in Zukunft Pluspunkte zu sammeln gibt.

Volkertoons |         

Lustiger würde es durch anatomische Verbesserung natürlich nicht ^^ Jedoch liegst du falsch mit der Annahme, dass bei einem Cartoon nur der Gag allein zählt. Zeichenstil und in sich stimmige Darstellung (wozu auch auch eine in sich stimmige Anatomie zählt - wobei das nicht heißt, sie soll naturalistisch sein, dazu später) punkten natürlich ebenfalls. Der beste Gag zeichnerisch nicht gut ausarbeitet kann völlig in die Hose gehen. Manchmal punktet die ästhetische Wirkung der Zeichnung sogar mehr als der eigentliche Gag. Schau dir nur mal die Sachen von Joscha Sauer an. Da gibt es einige Toons, die sind überhaupt nicht lutig (ha, ein Wortspiel!), aber das Bild an sich wirkt, so dass man ihn dann trotzdem gerne betrachtet.

Cartoonfiguren sind an sich ja eh nicht anatomisch korrekt im naturalistischen Sinne. Aber in sich. D. h. übertriebene Gesichter, runde Gummiarme und Beine sind absolut korrekt, nur sollte die Figur dabei in sich harmonisch sein. Wenn sie ungewollt einen dünneren und einen dickeren Arm hat oder irgendeien komischen Buckel, der nicht passt, oder ein Gelenk an der falschen Stelle, so ist die anatomische Harmonie der Figur im Eimer. Natürlich kann man auch absichtlich falsch gesetzte Proportionen so kultivieren, dass es wieder toll aussieht. Nur bei einer Figur, die zum größten Teil eine bestimmte anatomische Harmonie besitzt (wie es bei deiner hier der Fall ist) dann an manchen Stellen ungewollt von dieser abzuweichen, kommt nicht sonderlich gut.

Bei deinem Prince könnte man meines Erachtens noch einiges am vorderen Arm und vor allem der Hand tun, auch im Nackenbereich wirkt er merkwürdig eingeknickt. Und die Faltenwürfe wirken irgendwie sehr willkürlich. Das ist nicht superschlimm, ich sagte ja auch, der Cartoon insgesamt kommt auch so lustig rüber. Wenn du aber bei weiteren Cartoons an solchen Details noch etwas mehr feilst, hat der Cartoon durch die stimmigere Optik gleich weitere Pluspunkte.

Teddy |         

Erstmal Danke euch beiden.
@Volker: Könntest du das etwas ausführen? Mir gefällt der linke Arm nicht so, aber anatomisch falsch sind vor allem der zu große Kopf und der dicke Hals. Glaubst du, dass das lustiger würde, wenn man es anatomisch richtig zeichnet? Das ist ja eigentlich das einzige was zählt.
@Kiste: So viel ich weiß, heißt er seit 2000 wieder Prince.

Kiste |         

Wie heißt der gute Mann jetzt eigentlich? Jedenfalls der Humor hier ist klasse, vor allem der Gesichtsausdruck des Typen.

Volkertoons |         

The anatomy of the character could be criticized, but the gag ist great! Also good coloration.
statistix.html?action=img