Flößer

Die Unschärfe im Hintergrund kommt beim ersten Bild richtig gut. Vielleicht musst du dem Kerl bloß ein bisschen stärker den Schatten bei den Schuhen machen ;)

Man sieht jedenfalls, da steckt viel Herzblut drin!

Naja, das ist ja schon ganz treffend von Miezel finde ich. Ich glaube, das, was sie an dem Floß stört, ist die fehlende Perspektive in der Farbe. Die Schattentöne sind sehr hart mit wenig Verlauf und Struktur und perspektivisch werden sie nach hinten zum Teil kaum kleiner, obwohl das optisch so sein sollte.
Zudem werden Schatten auch bei Tageslicht heller, je weiter sie vom Betrachter entfernt sind. Luftspiegelung und so. Ist aber auch ganz unterschiedlich.

Da könnte man versuchen in den Schatten mit anderen Pinselaufsätzen (in Photoshop?) zu arbeiten, damit sie nicht alle völlig gleich sind. Oder schon von den Outlines her anders anzufangen. Die runden, den Stamm umkreisenden Linien haben im Grunde nicht viel mit echtem Holz zu tun. Das hat ja ansonsten noch eher eine Struktur von der Rinde, die aber nur bei Birken z.B. so kreisförmig um den Stamm verläuft.

Die Perspektive hier im Bild ist aber auch schwierig muss man sagen, fast Fischauge-mäßig.


Ich finde es gut, dass Miezel viel kommentiert :) es ist ohnehin irgendwie über die Jahre tendenziell dünner geworden, was die Kommentare angeht!

Ich persönlich meine da gar nichts: ich stelle dieses Werk in dem Augenblick zur Diskussion, in dem ich es herein stelle und warte auf Feedback. Und dabei nützt mir eine Sternewertung nur bedingt etwas, weshalb ich ihr auch nicht überdimensional Bedeutung zukommen lassen würde. Die Frage, die mich interessiert, wäe: kann ich daran etwas besser machen, und wenn ja, dann was?

Insofern, Miezel, muss ich dir auch sagen: ich finde es zwar schön und gut, dass du möglichst viele Werke hier kommentierst, aber wenn du schon selbst nicht weißt, woran du jetzt eigentlich konkret Anstoß nimmst, nützt mir das halt nicht wirklich etwas. Ist nicht böse gemeint, sondern einfach nur Fakt.