Keep It Flowing

Ich habe mir die Kommentare unten nicht genau durchgelesen , dafür den Comic. Sehr kritisch das Ganze, kommt gut rüber. Deine Figuren setzen dem Ganzen noch einen drauf.

Danke für die ausführliche Kritik! Mir ist sehr viel an einer konstruktiven Auseinandersetzung gelegen.

Das mit den 40% ist ein guter Punkt - das fällt mir jetzt erst auf und kommt daher, dass ich damals immer ein 1-Satz-Fazit (manchmal auch einen Ausblick) unter jeden Comic geschrieben habe. Ist tatsächlich etwas ungünstig.

Dass Diddie ein Poster von Stauffenberg im Zimmer hängen hat, sorgt noch einmal für einen fanatischeren Eindruck, wie er da so am Rechner sitzt und "das Leid aus der Welt zu klicken" versucht. Das Poster macht die Szene irgendwie absurder/ironischer, indem es eben ausgerechnet ihn (man muss dazu auch etwas den Charakter kennen) als typischen Politaktivisten darstellt, der vielleicht ein Che Guevara, ein Guy Fawkes oder eben ein Stauffenberg-Poster in seiner Wohnung hängen hat.

Der Eindruck der Unsicherheit täuscht da aus meiner Sicht, da ich darauf achte, nichts zu thematisieren, von dem ich selbst wenig Ahnung habe.

Die "Zentralaussage" - sagen wir lieber: der zentrale Gegenstand des Comics ist nicht die Trinkwasserknappheit, sondern die Auseinandersetzung damit in unseren Industriestaaten, von den Gleichgültigen über die Möchtegernaktivisten bis zu denen in den höchsten Rängen, die das Problem weiter anheizen.

Herausgepickt für den Storyverlauf (der deiner Meinung nach konstruiert wirkt) hab ich da den Möchtegernaktivisten. Da soll eigentlich schon eine flüssige Linie dahinter stecken.

Die Sprüche des WTO-Vertreters sind hier übrigens eine Parodie auf die Spendenaufrufe.
Der Parodie kann man Kritik entnehmen. Du verlangst ja selbst überzeugende "Aussagen" - das ist einer der kontroversen Standpunkte, von denen ich sprach.
Die Ironie stellt übrigens dar, dass es seine eigene Aussage ist, dass seine Organisation selbst bedauere, was zu ändern in ihrer Hand liege und dann fordere, dass die Rettung von den kleinen Vermögen ausgehen solle.

Das ist nicht geistig vorgekaut (zumindest war das keine Intention), denn die Kontroverse, die den Comic durchzieht, ist keineswegs derart eindimensional - es kommen, wie du an anderen Stellen siehst, verschiedene Blickwinkel zum Ausdruck.
Vielmehr ist es provokant (und genrebedingt vereinfacht) formuliert.
Denn wenn man sich den globalen Geldfluss einmal ansieht, dann ist es keine bloße Behauptung oder gar Wertung, dass die Entwicklungsländer insgesamt mehr an uns zahlen als wir an "Entwicklungshilfe" zukommen lassen.
Dass es der lokalen Wirtschaft dann schlechter geht (besonders im Zusammenhang mit u.a. Exporten zu Dumpingpreisen und den von der WTO durchgesetzten Protektionismusverboten, für die sich interessanterweise die westlichen Industrielobbyisten stets einsetzten) , ist ebenfalls ein Faktum.

(Es gibt sogar allgemein anerkannte Statistiken, dass es gerade den Ländern, die am meisten Entwicklungshilfe empfangen haben, inzwischen am schlechtesten geht. In dem Zusammenhang ist das hier ganz interessant: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftswissen/erklaer-mir-die-welt-97-warum-schadet-entwicklungshilfe-1543009.html)

Was der Leser von diesem gesamten globalen Zusammenhang halten soll, den ich versucht habe, in Kurzversion in der Sprechblase abzubilden, das ist seine Sache.

Ich schreibe schon wieder viel zu viel und schweife ab.

Wo wird Pseudoaktivismus eigentlich von Diddie reflektiert? Er macht von Seite 1 auf Seite 2 (das ist übrigens so gedacht) eine Wandlung durch vom völlig Gleichgültigen zum Pseudoaktivisten.

@antonreiser:

Danke erstmal für das Feedback. Freut mich, dass mal ne ehrliche, scharfe Meinung kommt und nicht das übliche Höflichkeitsgewäsch.

"Ernst" ist bei radikaler Satire ein sehr problematischer Begriff. Besonders meine Äußerungen auch außerhalb der Comics sollte man nicht Ernst nehmen - vielleicht ist es sogar schon eine Rolle, die ich einnehme.
Meine teilweise schon polemischen Beiträge würden sicherlich nicht als irgendeine weichgespülte Zeitungs-"Karikatur" aufgenommen werden - dafür sind sie viel zu rebellisch.
Auch der Betrachter wird immer mal wieder provokant auf die Schippe genommen, ganz genau - damit kommt nicht jeder klar. Davon sollte sich der gebildetere Leser, der auch mal abseits der üblichen Bahnen denkt, dennoch nicht abschrecken lassen, denn ich wende mich vor allem an ihn.

Was ist meine große Inspiration? Ich bin mit South Park aufgewachsen. Das erklärt vielleicht so einiges ;-)

Bei meinem Konzept ist es ja teilweise so, dass das Publikum (und auch mich selbst möchte ich da nicht rausnehmen) selbst die Kritisierten sind.
Wir, diejenigen mit unserem heuchlerischen Ich. Der Ton ist entsprechend scharf, da es so einfach nicht weitergehen kann. Zentrale Motivation meines Konzepts ist Politaktivismus - das Aufrütteln der Menschen bis in den Mainstream hinein.

Der viele Text ist ein Problem, an dem ich immer noch arbeite. Habe lange überlegt, ob ich nicht Buchautor werden sollte. Das Comic-Genre ist dann aber doch um Längen praktischer. Und seither versuche ich jedesmal, den Rahmen doch nicht zu sprengen und habe Hoffnung, dass es mir in Zukunft besser gelingen wird.

Eine mundgerecht servierte "zentrale Aussage" auf dem Silbertablett hat dieser Comic nicht. Es ist nicht meine Intention, den Leser so zu füttern, geistig zu bevormunden und ihm seine persönlichen Erfahrungen abzusprechen.
Sicher, aus manchen ironischen parodistischen Szenen gehen verschiedene Kritikpunkte hervor, aber im Großen und Ganzen möchte ich auch niemanden "überzeugen" (um Gottes willen), sondern vielmehr im Gegenteil (auf provokante Weise) zum selbstständigen Denken, zum Hinterfragen anregen, eine Diskussion losstoßen mit ab und zu polemischen Fragestellungen.
Manchmal kann ich sehr aufgebracht sein, wenn Leute ihren Kopf nicht benutzen, bei allem möglichen.

Darum ruhig auch - und gerade - inhaltliches Feedback, immer her damit!

Die Satire und besonders Parodie hat es an sich, nicht etwas vorzuschlagen, sondern Kritik zu äußern und zu hinterfragen. Es klingt vielleicht eine Spur nihilistisch. Du demonstrierst es ja sogar perfekt selbst mit deinem Feedback, in dem du dich den problematischen Aspekten zuwendest.
Die größte Zahl meiner Comics mit ihren Uuunmengen an Text (oh Lord!) bewegen sich wiederum zwischen einer Diskussion in Erzählform und verlaufsbedingter Handlung, die jeweils einem bestimmten Muster unterliegt.

Welche Antworten interpretierst du denn aus dem Comic (vielleicht auch in ihn)?

Indirekte Wiederholungen - sofern ich diesen Punkt von dir richtig erkannt habe - sind dann für dich das gegenseitige Aufgreifen von Aussagen/Fragekonzepten unter den Figuren und mit dem literarischen Ich / bzw. Erzähler, oder meinst du was völlig anderes?
Du sagst, es ist aus Unsicherheit. Schau noch einmal genauer hin - ist es wirklich eine Wiederholung? Der (aufgrund der 2 Seiten eh schon knappe) Verlauf soll ja so wenig wie möglich Doppeltes enthalten. Dafür aber Ergänzung und Vertiefung - vielleicht war es das, was dich gestört hat?

"Bemüht" meinst du im Sinne von gezwungen?
Vielleicht kommt das so rüber, weil meine Stories sehr spontan aus einer Art inneren Diskussion heraus entstehen - keine große Planung.

Denk noch einmal darüber nach - ist der Comic das, wofür du ihn hältst? Das schöne ist ja, dass die gleichen Bilder und Assoziationen für jeden was anderes bedeuten.
Sind der Comic an sich nicht vielmehr gesammelte Ausschnitte, Spiegelbilder des Mainstreams, sofern ich das mit seinen verschiedensten Blickwinkeln gut abgebildet habe (das sollte immer wieder hinterfragt werden!) - so soll es jedenfalls sein.
Inwiefern ist es dir gelungen, dich mit den Figuren vielleicht sogar zu identifizieren?